Архетипические знаки и реклама


Итак, если мы хотим хотим начать использовать математический аппарат, нам нужно научиться ставить в соответствие комплексному знаку С множество элементов, выражаемых комплексными или действительными числами.

С=S+E

Если понять S как множество семиотических (семиологических) знаков типа знак-икона, знак-индекс или знак-символ, то в отдельных случаях попробовать сделать это можно. Например, семантическим знакам красный и краснее, можно попытаться поставить в соответствие s1=1 и s2=2

Оставив пока в покое знаки S, перейдем к знакам множества E, которые мы ограничили двумя типами e-знаков - p и n. Если мы попробуем оценить их числами, то возникает проблема, состоящая в том, что их значения должны зависеть от времени - примерно так, как показано на рисунке.

Индивидуальное значение знака типа e может быть описано как e(t)

Если от комбинирования стабильно воспроизводимых знаков мы перейдем к функциям вроде e(t), то это существенно усложняет задачу. Если же мы опросим сразу несколько человек, попросив их оценить по десятибальной шкале (положительные) эмоции, которые вызывает у них один и тот же объект, то мы получим в чем-то очень похожую, но принципиально иную картину.

В случае с группой, функция e(t) перестает зависеть от времени: e(t)=p

Разница в том, что на коллективном уровне распределение может перестать зависеть от времени, а значит его можно интерпретировать не как нестабильно воспроизводимый сигнал вида e(t), а как стабильно существующий знак, например, e=p. Который воспроизводится множеством людей, динамично сменяющих друг друга в качестве непосредственных носителей эмоций. По принципу стэка - один "ушел", другой - "добавился".

Числовое значение знака e по модулю, получаемое как медианное значение нормального распределения
Наконец, к опросам респондентов мы можем добавить измерение физиологических метрик и выявить у них реакцию активизации в ответ на некоторые из предъявляемых им знаков. Которые, скажем, больше напоминают, например, реакцию на слабый стресс, чем что-то другое.

Часть знаков множества E может находиться ниже порога индивидуального осознания


Если мы, теперь, упорядочим или просто как-то обозначим весь набор знаков, входящих в множество E по горизонтальной оси, а по вертикальной оси отложим их числовые значения по модулю, то получим графическое изображение матрицы знаков:

Набор знаков E, характеризующих коллективно воспринимаемый объект, можно отразить через график или описать через таблицу (матрицу)

Образно говоря, E (p,n,z) можно описать то как аналоговую волну, то как дискретную частицу, переходя от индивидуального уровня к уровню описания коллективного взаимодействия пользователей сети, число которых достаточно велико. Теперь снова вернемся к простой модели, в рамках которой элементы e множества E могут принимать лишь 2 значения - либо p, либо n.

Если мы определяем мем как акт познания, то было бы неплохо описать класс мемов формулой, вроде тех, что приведены в предыдущей статье. Характеризующей не столько сам мем как объект, сколько тип когнитивной операции с ним связанной.

Возьмем для примера какой-либо знак, обозначенный нами как архетипический в ходе анализа методами гуманитарных и около-гуманитарных дисциплин. Обозначим архетипический тип коллективно воспринимаемого знака буквой А. Для описания таких знаков наилучшим образом подойдет формула [1]. Например, некоторые знаки можно описать так:

С=A=P+n                 [1A] 

где IPI>IeI>>InI, где IеI - модуль величины индивидуального порогового восприятия. И т.д.

В целях компактности, знак модуля мы будем ставить дальше не всегда, подразумевая всякий раз, что когда мы пишем что-то вроде (P,n) или (p,N) мы хотим подчеркнуть, что одно числовое значение, взятое по модулю, много больше другого: IPI>>Inили INI>>IpI

Отметим, что архетипический знак, включенный в качестве подмножества в комплексный знак С, стремится образовать новое подмножество с любым имеющимся в составе С семантическим знаком, иногда - выбранным достаточно произвольным, случайным образом. Например,

С=A+s1=(P+s1)+n                            [2R]

В общем виде, данная когнитивная операция описывается формулой [2]

Формула [2] способна описать как мемы, так и целый ряд типовых рекламных роликов. Например, неизвестный потребителю товар объединяется в рамках ролика с хорошо известным ему объектом архетипического типа, гарантированно вызывающим позитивные эмоции. В результате такого объединения, часть этих эмоций переносится со вспомогательного архетипического объекта на наше представление о рекламируемом товаре. 

В качестве примера мемов, описываемых формулой [2R] можно привести эрративы. Негативная эмоция от нарушения правил правописания переносится на его вербальное обозначение. Данный эффект, как правило, пытаются усилить за счет подбора соответствующей невербальной части (видео, изображение) и проч.

Мышление теолога или, скажем, специалиста по квантовой механике, непроизвольным образом настраивается на работу несколько отличным, отдельным от обычных людей образом. Ибо найти ему применение в быту сложно, но только так можно понять некоторые феномены и закономерности, которым невозможно подобрать бытовые аналоги. Идея о том, что можно попробовать совершать логико-математические операции над коллективным образом существующими эмоциональными знаками наряду с общепонятными семантическими может, в таком ракурсе, оказаться достаточно непривычной, чтобы быть верной. 

В физической основе как индивидуально-физиологического, так эмоционально-социального мышления лежат организованные специальным образом, сетевые структуры. С одной стороны, их устройство определяются законами объективного мира, с другой - с их помощью мы и познаем то, как этот мир устроен. Попробуем поискать закономерности, верные "и там и там", чтобы потом можно было сравнить то, что мы получим в результате столь смелой абстракции, - на грани фола, - с тем, что наблюдаем на самом деле. Будем понимать под всем этим некую, очередную по счету попытку найти новый способ единообразного истолкования коллективных и индивидуальных феноменов, по поводу которых, - рассмотренных порознь, - исписано немало томов литературы специалистами самых разных научных дисциплин. 

В рабочем порядке, опишем коллективные феномены как системы квази-уравнений при помощи которых мы будем пытаться сделать что-то вроде усредненного прогноза результатов очередного коллективного взаимодействия. Язык как раз является примером взаимодействия такого рода, ибо индивидуальное использование в процессе мышления слов, неявным образом подразумевает, в норме, что данные слова были до этого как-то "выведены", окончательно получены в результате процесса коллективного взаимодействия. 

Выразим также, слабую надежду на то, что если весьма компактные, в силу своей математической природы, квази-уравнения окажутся подходящим способом для описания ряда чисто-гуманитарных феноменов, то нам более не придется стучать столько по клавишам клавиатуры, "приговаривая" к формулам некие слова, упорядоченные затейливым образом. Что дало бы возможность потратить нужное на их написание время чуть более продуктивно. Хотя, впрочем, это и не всем нужно.