Супервентные модели как предмет изучения сетевой лингвистики

Филологи думают, что философы что-то знают, 
те смутно надеются на историков,
 историки на микробиологов,
 микробиологи — на физиков-ядерщиков.
Йозеф Эметс

Доязыковое мышление можно описать в терминах вроде эмоциональный, образный. Оно подразумевает восприятие мира в том виде как он есть, включая мелкие детали. Такой способ является неэкономичным, затратным. Конкуренцию ему составляет лаконичный и предельно экономичный дискретно-знаковый образ мира. Находящий свое предельное выражение в построении компактных моделей, использовании научных терминов, не подразумевающих эмоциональную окраску. 

Исходные предположения

Языковое мышление находится "посредине", "между" эмоционально-образным восприятием, которое есть даже у живых существ, языком не пользующихся, и знаково-дискретным, "компьютерным" способом обработки информации. Язык - существенно коллективный феномен, поскольку размышляя индивидуально, мы все равно пользуемся только теми словами-знаками, которые используем в процессе межличностной коммуникации. Переход от эмоционально-образного мышления-восприятия к проактивному, моделирующему реальность интеллекту подразумевает формирование подходящего для этих целей набора знаков. Причем данный набор должен давать выигрыш от знакового мышления, поскольку в противном случае эмоционально-образное восприятие является более эффективным и отказываться от него нету резона. 

Тема формирования новых слов была во многом дискредитирована, ополитизирована. И была предана забвению на долгие десятилетия. Развитие сетевых коммуникаций высветило, привлекло внимание к феномену интернет-мемов, которые также долгое время воспринимались как нечто заведомо несерьезное, переходящее. Между тем, есть основания говорить о том, что именно мемы позволяют в деталях изучить процесс семантической "оцифровки", "означивания" важных для людей, повторяющихся в их жизни фрагментов реальности, т.е. интернет-мемы - удобный объект для изучения процесса образования новых слов, знаков. 

Будем исходить из того, что мем - сопоставление коллективным образом формируемой знаковой системы и реальности, действительной или виртуальной. Построение модели популярности мема сопряжено с тем, что мы имеем дело с коллективным мышлением. Исследование которого медленно, но неуклонно уходит от чисто спекулятивных, непроверяемых умопостроений в духе Карла Юнга, смещаясь в сторону вполне научного изучения [7], [22].

Коллективное мышление хочется описать дедуктивным образом, начиная с индивидуального уровня, что не удавалось проделать еще никому. Вместе с тем, наблюдаемые коллективные процессы вроде взлета популярности интернет-мемов, отличаются тем, что они довольно однотипны и достаточно просты с точки зрения математического моделирования.

Можно осторожно предположить, что коллективное сетевое взаимодействие посредством интернет-мемов и пр. находится сейчас на начальной стадии своего формирования. В силу чего, его можно попробовать описать по аналогии, причем самой простой моделью - типа модели для взаимодействия 2-х нейронов посредством одного нейромедиатора (через уравнение Бернарда Каца) [3]. Попутно отметим, что в чем-то похожие ("экспоненциальные") модели оказываются достаточно востребованы в тех случаях, когда речь идет о моделировании нейронной сети [16], построения моделей старения информации [25], [26], изучении фундаментальных физических понятий [1], а также при описании нечетких систем [23], разного рода семантических алгоритмов [21] и мн. др.

Рассуждая подобным образом, мы делаем первые осторожные практические шаги на пути, который Дэвид Чалмерс обозначил как супервентность[15]. Не имея при этом цели доказать что-либо окончательно по поводу предмета исследования, но преследуя цель определить, что именно может таким предметом стать.

Физико-математическая часть исследования

Так, в бегло рассмотренном нами первом случае с s(t) = EAt(1 - exp(-At)) мы, по всей видимости, имеем дело с восприятием реальности и относящихся к ней объектов, максимально приближенным к тому "как есть".

Во втором случае с p=s exp (-t) = [EAt(1 - exp(-At))] exp(-At) мы уже пытаемся описать субъективное, "эмоциональное" восприятие тех же объектов реальности. То есть, уже не то, какие "они есть", а то, как они интерпретируются.

Эмпирическое уравнение для p(t) 

 Z(t)=WEAt(1-eхp-At)exp-At + (1 - exp-at), где а, А, E, W,  - константы, t - время

приблизительно описывает то, что мы можем узнать о субъективном восприятии, изучая, например, сетевую статистику. Причем, дополнительное слагаемое (1 - exp-at) примерно соответствует восприятию объекта реальности как нового знака. В случае с мемами, речь тут идет, фактически, о взаимодействии двух знаковых систем: поскольку в нашей модели фрагмент реальности интерпретируется как новый знак, обозначается новым словом и запоминается. На нейрофизиологическом же, индивидуальном уровне этому процессу, вероятно, соответствует появление новых, долговременных связей между нейронами [9], время жизни которых много больше тех десятков миллисекунд, что характерны в тех случаях, когда изучается отклик нейронов на внешние раздражители [4]. 

Ко всем таким предварительным предположениям нетрудно подобрать физический аналог - основу для построения супервентных моделей. Некая, субъективно оцениваемая нами "похожесть" математических уравнений служит нам в этом, супервентном деле своего рода путеводной звездой за временным неимением более надежных ориентиров.

Так, например, наша модель описывается теми же уравнениями, что и система из последовательно расположенных двумерных кристаллических решеток (условно говоря - толщиной в атом). На которые падает поток фотонов с частотой w так, что его энергия меняется во времени по линейному закону ħwAt. Причем коэффициент пропускания всех этих, одинаковых решеток также меняется во времени как exp(-At).

Допустим, что расстояние между решетками одинаковое и равно четверти длины волны 

λ/4=πc/2w

Физическая аналогия - основа для супервентных моделей


Допустим, что частоту w мы подобрали так, что взаимодействие фотона с решеткой приводит к фотоэффекту - эмиссии одного электрона. В случае, если эмитированные электроны к решеткам больше не возвращаются, то по ним (от внешнего источника, который на рисунке не показан) начинают течь токи, восполняющие данную потерю электронов решетками.

Тогда, по первой решетке течет ток I1=S(t)/t

S(t) = CAt(1 - exp(-At)), где С=ħw

По второй решетке течет ток I2=P(t)/t

P(t)=CAt(1 - exp(-At))exp(-At)

Поскольку мы подобрали расстояние между решетками так, что токи сдвинуты по фазе на π/2, то мы можем представить результирующий ток I= I1+Iв комплексном виде:

It=S(t) + iP(t), где мнимая единица ii=-1

Такой путь рассуждения плодотворен, поскольку позволяет проводить аналогии с радиоэлектроникой, выстраивая аналогии в духе модели Ходжкина — Хаксли [3], надежно подкрепленные экспериментально. Но тут мы свернем с магистрального пути, проложенного предшественниками. Применив запрещенный "приемчик" из арсенала явно не вполне академического. В порядке неостановимого, так сказать, полета индивидуальной творческой мысли исследователя.

Неким недостатком описанного выше представления It=S(t) + iP(t) является то, что мы не отыщем внятного физического аналога в том случае, если мы захотим перемножить комплексные амплитуды. Поэтому, применим тут другой искусственный математический прием: опишем ниже некое преобразование уравнений, которое обозначим значком 

Напишем соответствующие токам IIуравнения, но уже для поглощения энергии фотонов - первой (E1) и второй (E2) решеткой, а также для поглощения обеими решетками вместе (E1+2). Добавив к ним искусственно сконструированную мнимую часть, согласно уравнению, описывающему преобразование 

E (a+ib)2=a2-b2+2iab=Re(E)+Im(E)
где Re(E)=a2-b2     Im(E)=2iab

Получим:

E1=CAt(1 - exp(-At))
CAt-CAtexp(-At)+2i[CAtCAtexp(-At)]1/2

E2=CAt(1 - exp(-At))exp(-At)
CAtexp(-At)-CAtexp(-2At)+2i[CAtexp(-At)CAtexp(-2At)]1/2

E1+2=CAt(1- exp(-2At))
CAt-CAtexp(-2At)+2i[CAtCAtexp(-2At)]1/2

где С=ħw


Отсюда:

Re(E1)+Re(E2)=Re(E1+2)

Причем:

[12]1/2=1+2
где j=Im(Ej)/2i

Обозначим рассчитанную вышеприведенным способом "мнимую" часть поглощения j-ой решетки как j

Если для системы из 2-х решеток:
1+2=(12)1/2

то, как нетрудно убедиться, для системы состоящей из N последовательных решеток получаем некий "закон сохранения" величины  :

 ☨=(Пj)1/N  

где 
☨ - общее поглощение системы последовательных решеток
Пj=12...N, что есть произведение всех величин jгде j - соответствует порядковому номеру решетки в системе и изменяется в диапазоне от 1 до N, как показано на рисунке-схеме супервентной модели.

Следует отметить, что везде мы пренебрегаем той временной задержкой ᐃt, которая требуется для того, чтобы фотон прошел расстояние между решетками. Иначе говоря, "закон сохранения ☨" в записанном выше виде носит эмпирический характер и выполняется тем точнее, чем больше времени T прошло: T>>ᐃt. Также мы предполагаем, что коэффициенты пропускания решеток ведут себя абсолютно одинаково и т.д.

Тем не менее, данное уравнение дает нам чисто практическую возможность попробовать использовать "закон сохранения ☨" наряду с законом сохранения энергии, очевидным образом справедливым для первого слагаемого (WEAt(1-e-At)e-At ) интересующего нас в плане моделирования популярности мемов уравнения. 

Изучим далее некие базовые свойства данного уравнения, упростив и переписав его здесь как:

Z(t)=CAt(1-e-At)e-At + (1 - e-at), где а=А, , С - константы, t - время

Как было отмечено, второе слагаемое (1 - exp-at) допускает несколько интерпретаций. Например:
  • описание образования из интернет-мема нового слова
  • установление долгосрочных связей между нейронами [9], соответствующих взаимодействию воспринимающей знаковой системой с фрагментом реальности, идентифицированному как знак
  • току, текущему между решетками 
  • или же отверстию в одной из решеток, пропускающему постоянное количество фотонов в единицу времени, описывающему, например, постоянно открытый ионный канал между нейронами. И т.д.
Выберем последний вариант - со сквозным пропусканием сквозь первую решетку некого постоянного количества фотонов в единицу времени. 

Разделим поток фотонов на два потока. В одном из них энергия будет равна E1=CAt-, в другом E2=. Первый поток последовательно взаимодействует с обеими решетками, второй поток - только со второй по счету решеткой. Сначала, предположим, что А=а.

Понятно, что соответствующие E1 и Eвеличины ☨ будут равны:

1= (CAt-)exp(-At)
2 [exp(-At)]1/2

В случае, если бы сквозного пропускания через отверстие в первой решетке не было, то суммарное поглощение соответствовало бы: 1+2 =CAtexp(-At)=(CAt-)exp(-At)+exp(-At)=1+

В нашем же случае получается:
 ᐃ☨ = 1+2 - =  ()/
Где 
1+2 =CAtexp(-At), что соответствует поглощению 2-х решеток без отверстий, 
 , что соответствует "сквозному" пропусканию энергии  с нулевым итоговым поглощением решетками.

Иначе говоря, по сравнению с тем вариантом, когда в решетке нету "дыр", мы "потеряли" величину ()/

Вообще говоря, оцениваемую нами разницу ᐃ☨ можно экспериментально измерить, хотя и косвенным путем, через построение соответствующих систем последовательных решеток с коэффициентом пропускания exp( - [m/nA] t) : например, ᐃ☨= exp(-At) может соответствовать 2-м последовательным решеткам с пропусканием exp(-At/2). И т.д.

Также можно рассчитать ᐃ☨ через энергию поглощения 

E(, A, T)=[1-exp(-2AT)] 

путем замены времени t на соответствующую величину T=[m/n]t, где m,n - натуральные числа.

Совокупность подобного рода рассуждений приводит нас к предположению о том, наш математический трюк с преобразованием вида:

(a+ib)2=a2-b2+2iab=Re(E)+Im(E)=Re(E)+2i☨(t)

описывает законы сохранения для некой, ненаблюдаемой непосредственно величины ☨, которую можно получить расчетным путем. Данные законы служат неким математическим аналогом для хорошо известных нам законов сохранения энергии. Получаемых, в нашем случае, путем перемножения (☨=(Пj)1/N  ). Причем "потеря" какого-либо взаимодействия ведет к уменьшению совокупной расчетной величины (1=☨1+2 - ()/).

Что не только интересно, но и практически полезно для описываемых нашей моделью чисто прикладных случаев, которыми мы и здесь и ограничились. 

В частности, если исходить из того, что ☨ есть некая константа ( 1+2 1+), то можно перестроить нашу модель так: 2 решетки "соприкасаются", образуя именно таким способом подобие "ионного канала", способного пропускать через себя лишь строго ограниченную, минимально возможную энергию энергию  в единицу времени. Энергия на выходе которого будет  E(, A, t)=[1-exp(-2At)], причем ☨= exp(-At), что примерно соответствует отнормированному значению 1+2/At=CAt exp(-At)/At=Cexp(-At)

Если так, то нам становится не нужен "линейно-периодический" сигнал CAt, идущий извне, поскольку система "обучилась" и уже как бы располагает его нормировочным значением. (И может сама воспроизвести его "метаболические" последствия, если предположить, что у системы имеются некие собственные, внутренние "запасы" ☨).

В последнем случае, наше эмпирическое уравнение принимает более близкий к завершенному вид:

Z(t)=WCAt( 1-exp(-At) )exp(-At) (1 - exp(-2At) ), где А, С, , W - это константы, t - время. 

То есть, оперируя в понятиях ☨, вроде бы не относящихся к непосредственно наблюдаемым величинам, мы вывели формулу, которую можно подтвердить или опровергнуть экспериментальным путем.

Слабым местом нашей физической модели-аналогии является то, что мы никак не объясняем, почему коэффициент пропускания меняется как exp(-At) не только для первой, но и для второй решетки. 

В принципе, будет логично развить мысль о том, что если параметры пропускания первой решетки зависят от падающего на нее излучения как exp (-At), то и для второй решетки выполняется то же самое. Учтем теперь, что на нее падает прошедший через первую решетку поток, меняющийся во времени уже не по закону At, а по другому закону Atexp(-At)

Значит коэффициент пропускания через вторую решетку должен меняться как exp{-Atexp(-At)}

Тогда, выражение WCAt( 1-exp(-At) )exp(-At) согласно нашим новым предположениям примет вид:

Z(t)/WCAt=exp(-At)[1-exp{-Atexp(-At)}] 


Продолжая рассуждать в подобном духе, мы можем развить модель дальше, записав

Z(t)=WCAtexp(-At)[1-exp{-Atexp(-At)}] (1 - exp(-2At) )

для случая, если мы продолжаем считать, что "соприкосновение" решеток описывается как (1 - exp(-2At) )

Или же, для другого случая:

Z(t)=WCAtexp(-At)[1-exp{-Atexp(-At)}] દ[ 1 - exp(-{1+exp(-At)}At/2 ]


Где мы уже исходим из предположения о "сохранении ".


Итак, предположение о том, что ☨ есть некая константа ( 1+2 1+), было бы весьма полезно, поскольку позволяет быстро переписать второе слагаемое следом за первым. Сделав это так, чтобы оно соответствовало вносимым в модель изменениям (отражающимся на первом слагаемом уравнения). 

Чисто прикладного плана вопрос заключается в том, какое из уравнений покажет наименьшую дисперсию на экспериментальных данных. Интересно же то, благодаря им мы можем попробовать описать весь процесс целостно - от начала до конца. Не прибегая к тому, чтобы делать это по частям: описывать рост - отдельным уравнением, спад - отдельным, как это обычно делают в логистических моделях.



Качественная интерпретация

Фундаментальным исследованием подобного рода проблематики занимается Александр Левич, оперирующий в данной связи терминами метаболическое время и пространство. Так, "замену («появления» и «исчезновения», «вхождения» и «выходы») частиц в системе будем отождествлять с течением метаболического времени в ней," - предлагает он[1].

Попробуем обозначить здесь расчетную величину ☨ термином "метаболическое время". Уже хотя бы для того, чтобы найти ей какое-то словесное обозначение. Попытаемся увязать ее с энергией и дать общую интерпретацию того факта, что она входит в наши комплексные уравнения в квадратичном виде или же в виде квадратного корня. 

Качественная интерпретация может быть примерно следующей. Дополнительно упростим нашу физическую модель, сделав предположение о том, что мы имеем дело с одинаковыми "плоскими" кубическими решетками, толщиной в атом. 

Какие бы единицы измерения нам стоило бы выбрать в том случае, если бы мы изучали физический мир, будучи помещенными в такого рода решетку, представляющую собой "плоский" срез кубического кристалла? Не прибегая притом к искусственным математическим ухищрениям: как стоило бы выбрать единицы и способы измерения так, чтобы наши уравнения имели наиболее простой, компактный, понятный и естественный там для нас вид? И описывали бы только существенное, не содержали бы в себе лишних, живописующих, фоновых подробностей?

Единицей для измерения времени нам тогда стоило бы выбрать величину поглощенной кристаллом энергии, которую мы привыкли измерять в джоулях. Поскольку, при прочих равных условиях, отсутствие фотонов на входе описанной нами системы означает, что в ней "ничего не происходит" - то есть в ней нету тех событий, ради которых стоило бы оперировать в терминах вроде времени. Там идут лишь фоновые процессы, удовлетворительно описываемые давно уже выведенными, привычными уравнениям общей физики. 

Тезис А. Левича о том, что время есть свойство открытых систем можно развить до гипотезы о том, что если у нас есть открытая система, то нам стоит заняться поиском действительно актуальной для описания протекающих в системе интересующих нас процессов физической величины, не обязательно измеряемой в секундах и выполняющей роль времени. Мысль тут в том, что если система открытая, то такая величина должна там быть. Притом, что привычное нам время в секундах нам будет совершенно не интересно, ибо с его помощи можно описать лишь фоновые процессы, давно и хорошо исследованные в рамках физики. Интересующие нас не больше, чем аппаратная часть исправно работающего компьютера.

Поглощение первого фотона, описываемого действительной частью уравнения Re(E)

E Re(E)+2i☨(t)

сопровождается появлением нового феномена - метаболического времени, описываемого, в том числе, мнимой частью уравнения - 2i☨. То есть, наше уравнение описывает законы сохранения энергии во внешнем, "объективном" мире и метаболического времени во внутреннем, "субъективном" мире, причем описывает - одновременно.

То есть, отказавшись от привычного, проверенного способа комплексного представления, мы пошли нехоженым путем преобразования типа  В результате чего, описали все, заслуживающие того, возникающие феномены полностью, всесторонне, отбросив лишнее, но, зато, не забыв про существенные для такого рода описания детали. 

Возможно, сконструированная нами мнимая часть, дописанная к закону сохранения энергии, имеет свойство сохраняться только в рамках специальным образом сконструированных, подобранных нами моделей для описания реально протекающих процессов? Вполне может быть, однако если закон сохранения мнимой части имеет место быть наряду с законом сохранения энергии, то, в чисто прагматическом плане, мы можем использовать и тот и другой на равных основаниях. Иначе говоря, особого резона разделять то, что идет "от природы" от того, что идет "от системы", вообще-то нету.

Эмиссия электрона в результате поглощения каждого из фотонов приводит к образованию на его месте дырке. Электроны, поставляемые внешним источником, восполняют эти, образовавшиеся дырки. Что происходит благодаря распространению электромагнитного поля. Положим в целях простоты изложения, что электромагнитное поле распространяется в кристалле со скоростью света - с. 

Практически важным, является отслеживать его в 2-х направлениях на плоскости кристалла, и в 2 разные стороны, поскольку кристалл мы выбрали кубический. Кроме того, знак минус, соответствующий потере энергии фотона внешней средой, будет отвечать плюсу, соответствующему поступлению очередного фотона в решетку. Причины появления в уравнениях дополнительных множителей типа i или (4)1/2  прорисовываются.

В данном контексте, интуитивно угаданное нами преобразование (a+ib)2=Re(E)+2i начинает выглядеть вполне осмысленно. Более того, предположение о том, что законам сохранения, применимым для действительной части, должны соответствовать аналогичные по своему физическому смыслу уравнения для мнимой части - вполне логичным. Ведь получается, что метаболическое время ☨ имеет квадратичный и мнимый вид самым что ни на есть естественным с точки зрения физики образом. Аналогом для единицы его измерения служат привычные нам джоули, притом, что с временем в секундах метаболическое время соотносится с точностью до наоборот, то есть - течет в другую сторону. 

Если каждое поглощение фотона равнозначно новому событию в системе, то действительную часть E Re(E)+2i☨(t) можно понять как величину, пропорциональную числу таких событий. "Комбинаторно-мультипликативную" часть можно попробовать понять как число возможных, но ненаблюдаемых, неразличаемых системой событий типа замены одного фотона на другой. Который для нее будет "точно таким же". Поэтому фотоны мы, в рамках нашей модели, можем менять местами сколько угодно - воспринимающей их системе это будет "все равно". Таким образом, выражение вида E Re(E)+2i☨(t) описывает феномен метаболического времени целиком - через полное число всех событий как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых: так сказать, умозрительно-возможных - если брать с точки зрения воспринимающей воздействие открытой системы.

Рассуждая далее, можно предположить, что единицей измерения расстояния мы могли бы выбрать как величину d, описывающую физическую дистанцию между атомами, так и величину d/c, имеющую размерность секунды, а не метры.

В последнем случае, логика будет подобна той, что была уже использована при конструировании пространства Минковского. Хотя и с точностью до наоборот - мы меряем, так сказать, не метрами секунды, а секундами метры. Такая логика измерений может дополнительно выражаться, проявляться в том, что "отдельное" знание величины скорости "c" для описания "субъективного мира" нам, вообще-то, не требуется. Это лишняя деталь. Поскольку, в чисто практическом плане, нас вполне удовлетворит ее описание вроде "при прочих равных условиях".

С таким прикладным подходом к описанию физических процессов можно соглашаться, а можно не соглашаться - из своих собственных субъективных соображений. Что впрочем никак не противоречит тому, что физической основой для такого рода соображений служат нейрофизиологические процессы, вполне аналогичные вышеописанным в рамках построенной супервентной модели. Причем, как известно, для их осуществления вовсе не обязательно детальное знание типов нейромедиаторов и соответствующих им химических реакций, описание которых попадает, - как раз, - под эти самые "прочие равные условия". Что, в данном случае, многих вполне удовлетворяет. Ведь мало кому мешает думать и рассуждать незнание того, с какой именно скоростью распространяются электрические импульсы по аксонам, хотя имеются в наличии они у всех без исключения. 

Выходит так, что корректные с точки зрения физики описания нейрофизиологических процессов не имеют в общем-то никакой практической ценности для описания субъективных процессов, подходят для описания феноменологических ощущений и прочих "подвальных" этажей сознания, куда оно само никогда не забредает. Чисто теоретически, можно, наверное, представить себе, скажем, попытку исследовать современную телевизионную медиакультуру начиная с детального описания работы транзистора или кинескопа. Хотя быстрее будет начать сразу с содержания телепрограмм, оставив в покое вопрос о том, по какому именно телевизору их показывают - ламповому, плазменному или жидкокристаллическому. 

Есть целый ряд оснований для того, чтобы "переписать" хорошо известные нам системы физических уравнений, сделав это в соответствии с тем, чтобы они наиболее экономично описывали только то, что действительно существенно, предопределяюще-важно для мира субъективной реальности, отбросив при этом все остальное, загромождающее уравнения и попадающее под "прочие равные условия". 

Что можно проделать в общем виде, обобщив так называемую "пи-теорему" о преобразовании физических размерностей [2]. Это позволило бы перейти от стадии интуитивного угадывания уравнений (вроде описанной выше супервентной модели для мема ли же энтропийного экстремального принципа [1]) к стадии уверенного и вполне обоснованного их вывода и написания. 

В частности, возможным станет перейти от вычисления величины метаболического времени ☨, получаемой как результат внешнего воздействия на пассивно-воспринимающую нейроно-подобную систему к изучению свойств таких же, но активных систем, внутренним запасом ☨ предположительно располагающих.

Впрочем, в отдельных случаях, можно обойтись без такого рода подготовительной, чисто математической работы, делая преобразования размерностей на манер перестановки соответствующих им независимых алгебраических множителей в целом ряде уравнений. Так, величине постоянной Планка h, выраженной в размерностях джоуль на секунду, можно поставить в соответствие размерность секунда "метаболическая" на секунду "обычную". 

Что дает нам первые интуитивные основания поразмышлять на весьма увлекательную тему о том, что "мировые константы" и производные от них величины вроде ħ/2 выполняют роль переводных коэффициентов, при помощи которых идет согласование мира "субъективного" восприятия с физическим миром объективного. Лежащим за пределами воспринимающей и интерпретирующей его, - в дискретно-знаковом виде, - "субъективной" реальности со своими собственными, рациональным образом выведенными уравнениями, описываемыми ими феноменами, единицами и способами измерения, законами сохранения и пр.

Гуманитарная часть исследования

Набирая на клавиатуре слова "субъективный" и "объективный", "внешний" и "внутренний" невольно хочется заключить их в кавычки. Поскольку приведенные рассуждения ведут к формированию представления о том, что речь-то идет о двух гранях некой целостности синкретического характера. Заимствуя модели, хорошо, компактно, правильно описывающие реальность "внешнюю" для описания реальности "субъективной", мы получаем своего рода "анти-модель", делающим такого рода описание на неверно выбранном языке монстроподобно громоздким и запутанным. Все это, пока, экономичнее и точнее удается выразить, переходя с языка формул на язык гуманитарных дисциплин, имеющих дело как раз и прежде всего с миром субъективного.

Казалось бы, вышеизложенное было бы гораздо естественнее описать на языке волновых функций и соответствующей такому способу изложения модели. Впрочем, их применение выглядит более оправданно для описания индивидуального, а не коллективного мышления. Кроме того, для квантовой механики привычной, казалось бы, рутиной является учет фактора наличия "наблюдателя". Причем в качестве такого наблюдателя, пускай и в неявном виде, подразумевается наблюдатель именно антропоморфный - наблюдатель-человек. 

Что не является вполне обычным для точных дисциплин. Ибо вслед за привлечением наблюдателя-человека незаметно "подтягивается" полное собрание сочинений писателя Достоевского, а также чисто гуманитарные дисциплины в их полном объеме, описывающие феномен человека с разных сторон и, поелику возможно, исчерпывающим образом. 

Соответственно, логико-математический аппарат квантовой физики предполагает наличие неких сложившихся навыков его рутинного использования, но, вообще говоря, не подразумевает, что его будут пытаться понимать вполне осмысленным образом. В частности, при описании макро-закономерностей физического мира апеллировать к факту наличия или отсутствия некого наблюдателя не принято, поскольку это не ведет к получению продуктивного результата.

Вместе с тем, изучив уравнения, вроде энтропийного экстремального принципа [1], можно прийти к некому, - неожиданному, - предположению о том, что рост расчетной величины энтропии во внешнем мире компенсируется ростом отрицательной величины, соответствующей ей в мире субъективного. Иначе говоря, сумму значений объективной и субъективной "энтропий" можно приравнять к нулю - то есть данная суммарная величина не изменяется. Тогда энтропия предстает перед нами в виде некой математической фикции, порожденной фактом устранения наблюдателя при описании макро-закономерностей физического мира. 

Получается, что энтропия существует лишь в творческом воображении тех, кто ее тем или иным способом подсчитывает. Исходя при этом, например, из интуитивно-ясного (только для данного типа мышления) понимания того, что есть информация, а что информацией не является. С отстранено-философских позиций, можно добавить, что в глубинах такого различения-разграничения лежит глубинное, фундаментальное пред-ощущение того, из чего можно извлечь пользу, а из чего - нет. Если сознание считающих будет устроено иным образом - результат подсчета энтропии изменится. 

Иначе говоря, причина появления в физических уравнениях расчетных величин вроде мировых констант, энтропии и прочего может оказаться чисто математическим, расчетным феноменом. Истоки которого лежат не в космологии, особенностях взаимодействия элементарных частиц [17] и прочих подобных деталях устройства мироздания - вполне независимого от нашего восприятия, объективным образом существующего физического мира, а в том, что мы выступаем для этого мира в качестве наблюдателя. Производящего несколько искусственное разделение на "внешнее" и "внутреннее" и, после этого, склонного приписывать "внешнему" то, чьи истоки следовало бы поискать именно во "внутреннем". 

Если бы квантовая механика развилась не от эксперимента, а возникла бы из недр чистой математики, то принцип неопределенности тут же бы получил наименование парадокса наблюдателя. И по его поводу были бы предприняты все те, не до конца понятные физику, усилия вполне грандиозного характера и масштаба, что и по поводу парадоксов в рамках теории множеств. Служащей одним из опорных столпов современной математики. Однако теоретиков, натренировавшихся умело прыгать по своему физическому болоту с одной математической кочки на другую, такие вот вещи всерьез взволновать не могут.

Как бы там ни было, сегодня, похоже, как-то, но допрыгались до смутного понимания о том, проблема сопоставления того, что получается в результате наблюдений с тем, кто именно наблюдает и как он может быть сам описан в терминах объекта наблюдения, постепенно выходит на первый план. В виду ее сдерживающего влияния на дальнейшие успехи физических наук. Отправной точкой для которых является предположение об отдельном от нас, вполне самостоятельном существовании объективной реальности, данной нам в ощущениях. Данной-то, конечно, данной. Но, вероятнее всего - данной, скажем так, не вполне.

Для наблюдения во во внутреннем, субъективном мире некого внешнего объекта, "внутреннее" должно получить от "внешнего" некую небольшую порцию энергии. И все идет хорошо, пока объектом наблюдения не становится эта самая минимальная порция энергии, а надуманная, в целях упрощения, разница между внутренним и внешним стирается напрочь. Упрощение тогда превращается в запутывание и искажение. Откуда пишутся такие километры уравнений с лагранжианами и гамильтонианами, что пространные тома гуманитарных исследований той же темы кажутся на их фоне на порядок более понятными, полезными и лаконичными. Да и вообще - написанными по существу вопроса.

На гуманитарном языке, наличие парадоксов подобного рода говорит о массовом непонимании некоторых весьма существенных, фундаментально-незаметных фрагментов и моментов. Поэтому получение исчерпывающего "объяснения" существенно гуманитарных феноменов на языке одной только квантовой механики может служить плохим прогностическим признаком. Типа выкрасить, чтобы потом выбросить. Поскольку для начала было бы неплохо (уже) как-то объяснить саму эту механику. Пригодную лишь для создания разного рода моделей для проведения экспериментов и создания работающих технических устройств, что и служит доказательством правильности или же неправильности. Что не есть комильфо.

Резюме

Несколько загадочным в супервентной модели является присутствие в нем множителя вида WCAt, чего нету в моделях "старения научной информации" Бартона-Кеблера и Гомперца-Макегама, выведенных из других, "неметаболических" соображений. 

Дело в том, что предположение о том, что энергия поступает в систему по линейному закону CAt с квантами C=ħw только кажется искусственным. Квант энергии не поступает в знаковую систему, а скорее высвобождается внутри ее порциями, равными C, за счет того, что в ней был найден или был создан знак, позволяющий данное количество энергии высвободить, перейдя с энерго-затратного, "эмоционального" описания нового объекта реальности на экономичное "знаковое", для чего требуется лишь некий минимум энергии 

Поэтому, мы не рассмотрели вопрос о том, как именно распространяется знак-мем от пользователя к пользователю на самых ранних стадиях "сарафанного радио", что достаточно типично в случаях, когда пытаются смоделировать популярность мемов. Вполне может быть, что до тех пор, пока мем остается субкультурным феноменом, основная масса пользователей на него не реагирует, находится в "инкубационной" стадии. А частотой первичного использования мема в языковой практике внутри субкультуры можно пренебречь в виду относительной немногочисленности такой группы. На выходе процесса первичного распространения, видимо, получается так, что основная масса пользователей о меме уже знает, осведомлена, оповещена, но с его помощью "сама не разговаривает", а потому и измерять на данном этапе нам нечего. А сам этот первичный процесс - нам не особенно интересен.

Нам важно лишь то, что с характерным объектом, который мем описывает, пользователь сталкивается более-менее регулярно в реальном или же в своем субъективном мире. Как только это происходит в очередной раз - пользователь "вспоминает" про подходящий для экономичного, знакового описания объекта мем, о котором он и его собеседники уже были заранее оповещены, осведомлены посредством СМИ и Интернет в т.ч. Высвобождаемые при этом эмоции подталкивают пользователя к тому, чтобы вспомнить и использовать уже знакомый ему мем (идентифицированный как знак) в процессе коммуникации.

Перебирая в уме способы такого рода "предварительного оповещения" пользователей, о котором им остается потом лишь "вспомнить", постепенно понимаешь, что такого рода предположение может удовлетворительно описывать процесс распространения новых научных терминов, про которые, действительно, сначала надо где-то прочитать, прежде чем пользоваться ими самому. Но то же самое предположение оказывается несколько притянутым за уши всякий раз, когда мы в той же манере начинаем рассуждать про сетевых обывателей, в среде которых то и дело фиксируются вспышки популярности того или иного знакового, значащего интернет-феномена. Здесь нам ничего не остается как вспомнить про такой способ предварительного оповещения, как архетипы, которые, согласно поверьям аналитической психологии - суть коллективные знаки, интуитивно понятные каждому без словесных пояснений: подобно тому как коленка каждого здорового человека точно "знает" что ей нужно делать в ответ на умелый удар по ней резиновым молотком лечащего врача. Следовательно, интернет-мемы следует попробовать описать как интуитивно-понятные в качестве знака и примерного его значения большинству людей с первого же его прочтения.

Обобщая, а точнее - упрощая понятие архетипического до просто - типического, мы обретаем более-менее удовлетворительное качественное понимание, позволяющее как-то криво, но начинать интерпретировать физические формулы с чисто гуманитарных позиций.

Затем, впоследствии, мем может стать обычным словом-неологизмом, не вызывающим более особенных эмоций у основной массы пользователей, но используемым в процессе коммуникации достаточно регулярно - по мере возникновения необходимости описать все тот же объект, данному мему соответствующий или же на него похожий. Мем-неологизм служит инструментом, облегчающим, оптимизирующим коммуникацию, делающим ее менее энерго-затратной для участников.

Дополнительно отметим, что вполне может статься так, что статистика поисковиков не рассчитана на то, чтобы задним числом восстанавливать ранние стадии распространения неологизма, на которых его популярность была ниже пороговой, а пользовались им - только участники малочисленной субкультурной "тусовки" в недрах какой-нибудь соцсети. 


Видимо, первоначальный "всплеск" должен ухитриться сразу превысить некий порог, только по достижении которого на него заведут отдельную "учетную запись". Источником зарождения мемов по факту является сегодня не общедоступный интернет, а группы в соцсетях. Не факт, что все они открыты для поисковых машин. Правила индексации сайтов в интернете и страниц в соцсетях - тоже разные. Следовательно, поисковый робот может долго не замечать субкультурный мем - до тех пор, пока он не выберется из соцсети в интернет обычный.

Получается, что массовые мемы, фиксируемые достаточно грубой статистикой поисковиков, служат инструментом для того, чтобы описать то, что регулярно встречается в жизни именно "массовых" пользователей то, значимо для них, однако не получило до появления мема словесного обозначения. Течение привычного нам времени t не является первоосновой такого процесса, гораздо важнее именно эта самая, усредненная по числу пользователей регулярность, многократность, описываемая через At. 

Если явление перестает многократно и регулярно встречаться, то физическое время t может течь сколько угодно, но в субъективном мире по мере этого течения ничего нового происходить не будет, а значит и внешнего выражения - не найдет. Следовательно, сглаживание экспериментальных данных, отвечающих мемам, сгенерированным в ответ на события типа "футболист N бил вчера по воротам, но промахнулся" должно плохо согласовываться с полученными нами выше уравнениями. Поскольку такого рода события - разовые, тут, вообще говоря, нету требуемой для модели регулярности, периодичности. Процесс стартует как обычно, но обрывается посредине - после того, как обозначенное мемом событие завершилось и забылось.

Тема исследования интернет-мемов не кажется достаточно серьезной для того, чтобы строить отсюда фундаментальные предположения, подобные некоторым из вышеприведенных. Однако, если мы понимаем мем как акт познания, порождаемый сопоставлением систем знаков и реальности, действительной или виртуальной, то его можно рассмотреть в двух ипостасях. 

С одной стороны, мем как объект ведет к экономии, "высвобождению" имеющейся в знаковой системе энергии, которая ушла бы на то, чтобы попытаться описать реальность в том виде, как она есть, не прибегая к помощи слов или знаков. Величину "" можно понять как такую минимальную энергию, которая соответствует одному знаку такой системы, например, слову. Мем не является носителем эмоций, но помогает пользователю мема избавиться от излишнего внутреннего напряжения, вызванного тем, что ему регулярно приходится эмоционально реагировать, обрабатывать, пытаться отобразить в процессе коммуникации некие повторяющиеся фрагменты, "куски" реальности в "сыром" виде  - непосредственно "как есть", включая мелкие и даже мельчайшие детали, существенные и случайные, несущественные. Не имея при этом возможности прибегнуть к гораздо более экономичному дискретному "знаковому" способу - по причине отсутствия в системе коммуникации нужного, нового, точно подходящего знака. Притом, что те знаки, которыми пользователь уже располагает, неспособны описать данный феномен компактно и точно, а значит никакого выигрыша от дискретно-знакового способа нет.

Вторая ипостась мема как элементарного когнитивного акта - это волновой процесс, который можно описать, прибегая к математическому формализму метаболического времени. На коллективном уровне, мемы супервентным образом соответствуют наблюдаемым нами через сетевую статистику процессам роста и падения популярности. Интернет-мем отвечает некому "замедлителю" индивидуальных когнитивных процессов, подобно тому, как для изучения элементарных частиц пользуются их ускорителями. Что, в частности, дает удобный доступ к изучению индивидуальных когнитивных актов через исследование коллективных.

Если так, то тема интернет-мемов является прямым путем к исследованию вопросов об особенностях устройства "наблюдателя" реальности, являющегося ее неотъемлемой частью. Интернет-мемы - частный, удобный для наблюдения случай мемов вообще, служащих, прежде всего, элементарными единицами, фундаментом "человеческой" культуры понимаемой здесь как индивидуально-коллективный процесс постижения и отображения субъективной и объективной реальности, включающим, например, научную деятельность, а не ограниченным, положим, рамками искусства. Начав с темы мемов, мы приходим к построению первых, примитивных, но содержательных моделей и компактных описаний самого наблюдателя, а не только объектов наблюдения. Адекватное описание субъекта наблюдения, в рамках которого выделено главное, неизменное, и отбрасывается все то случайно-несущественное, что можно реализовать-материализовать самыми разными способами, естественным образом продвигает наше понимание в рамках других дисциплин, далеких от первоначально выбранного направления исследования.

Отсюда вытекают выводы и смелые предположения, подобные записанным выше. Одним из которых может стать предположение о том, что предметом изучения рождающейся [18], [19], [8], [10], [11] у нас на глазах гуманитарно-технической дисциплины под названием "сетевая лингвистика" может стать изучение супервентных моделей, подобных той, которую мы привели в настоящей статье в качестве практического примера попытки реализации подобного кросс-дисциплинарного синтеза [20].

Актуальность попыткам подобного рода придает состоявшийся в текущем году запуск рабочего прототипа мемкомпьютера [13], построенного на элементной базе с эффектом интегрирующего запоминания, т.е. аналогичной описанной в рамках нашей модели. 

Некоторое совпадение звучания слов мем и мемкомпьютер можно было бы счесть случайным, притом, что существует оно только в русском языке. С другой стороны, автор термина Р. Докинз был не прочь[12] использовать в качестве этимологической основы для "мема" английское memory (а не греческое слово "подобие"). Раз так, то данное совпадение не столько случайное, сколько знаменательное. Тем более, что "мем"- или мем-компьютер является на сегодня наиболее вероятным направлением качественного прорыва в деле создания искусственного интеллекта.